Je suis bien d’accord avec vous, j’espère que ces députés conservateurs se feront bouter en dehors de notre belle province!

Je ne comprends pas pourquoi les conservateurs insistent pour clamer que ce registre insinue que les gens vivant loin des grands centres sont des criminels; c’est tout simplement mensonger. Sinon ils auraient voté contre, à Calgary.

Mon père est criminologue et il m’a souvent répété que les tentatives des conservateurs pour supprimer ce registre n’étaient que de l’acharnement idéologique, étant donné le fait qu’il est très utile aux forces policières. Mes propres réflexions me poussent également à croire qu’un tel outil ne peut qu’être bénéfique pour la sécurité des Canadiens.

Moi, j’ai plutôt poussé un soupir de soulagement…

Puisqu’au Canada il y a beaucoup plus de meurtres fait avec des armes blanches, je propose un registre pour les armes blanches.

Il est grand temps que tous ceux qui osent utiliser des couteaux pour cuisiner soient surveillés de plus près par le gouvernement.

…

Votre volonté de contrôle n’a-t-elle donc aucune limite?

… surtout que les criminels n’en ont absolument rien à foutre du registre.

« Kimveer Gill did in fact have a restricted-class PAL and his weapons were registered with the Canadian gun registry. Therefore, he owned the weapons legally under Canadian law. »

Voilà, une chance que Kimveer Gill avait enregistré ses armes. S’il ne l’avait pas fait, il les aurait peut-être utilisés pour commettre une fusillade. Anastasia De Sousa doit sa vie au registre.

Oui, très heureux que ce registre a pu être sauvé!

Un bel exercice de démocratie et de leadership de Jack Layton, qui a fait l’effort de soliciter l’appui de chacun de ses députés plutôt que de viser la facilité et ordonner un vote unique pour le parti.

Ce registre n’est pas une mesure parfaite, mais c’est une entrave de plus pour contrôler des armes à feu, dont 99.99% des gens n’ont jamais besoin dans leur vie de toute façon.

J’espère que les gens de la région de Québec vont se souvenir de leurs députés conservateurs aux prochaines élections!

C’est en effet une très bonne nouvelle!

Mais je ne crois qu’il faut en vouloir à Jack Layton et le NPD. Il a laissé la démocratie jouer au sein de son parti: Bien que les arguments pour le maintien du registre des armes pleuvent et sont assez valables pour justifier son existence, on peut comprendre que pour les chasseurs, l’abolition du registre est une question d’honneur pour leur travail (ne pas être associé à des criminels) et que l’on ne voit pas toujours tous les impacts d’un tel changement. Ainsi, les députés Néo-démocrates ayant voté pour son abolition ne faisaient que défendre les intérêts de leurs populations, une majorité de chasseurs. On ne peut les blâmer pour ça.

Pour ce qui est des conservateurs, c’est une simple question d’idéologie pour un principe de « liberté individuelle » ce qui est tout à fait rétrograde et déplorable.

Pour répondre à Felicja Serafina, non un registre d’arme à feu ne contre pas tout le crime au Canada, mais il le limite de façon évidente. S’il y a plus de crime à l’arme blanche, c’est parce qu’il y a un contrôle au niveau des armes à feu… sinon ce serait autre chose. D’ailleurs, aux États-Unis où il n’y a aucun contrôle, le taux de crime avec des armes à feu sont clairement plus élevés qu’au Canada. Devinez pourquoi! Ce registre ne sert pas à rien.

Yannick Castel-Girard,

que les gens se tuent au couteau ou avec un fusil, ils vont trouver le moyen de se tuer pareil. Le registre ne sauve pas de vie, mais coute très cher. Selon votre logique tordue, nous pourrions même dire que les registre fait augmenter les crimes à l’arme blanche et donc fait augmenter le crime en général. Ça n’a aucun sens.

Felicja Serafina,

Êtes-vous aveugle ou vous êtes juste de mauvaise foi?
-Aux États-Unis, il n’y a aucun contrôle sur les armes à feu. Résultat: 16 200 meurtres par année en moyenne, soit environ 6,2 personnes sur 100 000 habitants tués par année.
-Au Canada, le registre des armes est contrôlé. Résultat: 600 meurtres par année en moyenne, soit environ 1,5 personnes sur 100 000 habitants par année au pays.

Donc, pour une même population, on a 4 à 5 personnes de plus qui vivent par année grâce au registre au Canada.

Est-ce que j’ai besoin d’en dire plus ou vous avez compris mon argument?

Pour ce qui est de l’arme blanche, c’est beaucoup moins dangereux que les armes à feu. Si on coupe l’accès aux armes à feu, on coupe une bonne partie des meurtres.

Je suis tout à fait d’accord avec vous, M. Girard.

Madame Serafina, je comprends votre point de vue, mais la littérature en criminologie indique que chaque année le taux de criminalité baisse. Alors, pourquoi chercher à modifier un système qui fonctionne (pas parfaitement, mais mieux que chez nos voisins du Sud)?

Je ne vois pas comment un évènement isolé, comme la fusillade de Dawson (où j’étudie présentement), peut justifier l’abolition d’un registre consulté plus de 10 000 fois par jour par les corps policiers au Canada. Le contraire relèverait du sophisme. Je ne crois pas que le but du registre est d’empêcher toutes les tragédies, c’est irréalisable, mais peut aider à en prévenir.

Yannick Castel-Girard,

votre comparaison avec les États-Unis note une corrélation et non un lien de cause à effet. Vos conclusions ne sont donc pas valables et certainement pas assez solides pour justifier une dépense de deux milliards de dollars.