Tellement n’importe quoi…

Le Québec fait parti du Canada et les francophones y sont minoritaires.

Peut-être que les Canadiens-anglais devraient opprimer les Canadiens-français de la même manière que les Québécois-français oppriment les Québécois-anglais.

…

Françoise David,

tous vos arguments sont absolument vides de sens.

« Parce que le devenir de la langue française nous interpelle. »
Toutes les langues s’équivalent. De plus, la langue est souvent une barrière à la communication, lorsque deux personnes ne parlent pas le même langage. Une plus faible diversité de langue est un avantage.

« Parce que nous tenons à ce que nos enfants et petits-enfants vivent ici en français »
Bizarre, ceci ressemble étrangement à une religion pour moi. Les catholiques veulent élever leurs enfants dans la foi catholique et les protestants dans la foi protestantes. Si vos parents avaient parlés anglais vous voudriez que vos enfants parlent anglais aussi. Le français ou n’importe quelle autre langue, ça ne change absolument rien.

« Nous le devons bien à tous ceux et celles qui se sont battus, depuis des centaines d’années, pour que survive le français en terre d’Amérique. »
N’importe quoi.

« Pour nous, la diversité culturelle est l’une des richesses de l’humanité »
Diversité culturelle et linguistique sont deux choses différentes. Vous mélangez tout.

« Le peuple québécois s’est largement développé en français, sa culture en est imprégné, c’est dans cette langue qu’ont fleuri des poèmes, des chansons, des livres, des manuels scolaires, des discours inoubliables. »
Encore une fois… tellement n’importe quoi. Si nous parlions anglais, les poèmes auraient fleuri en anglais. Vous essayez d’utiliser l’approche émotionnelle ici, mais rationnellement vous dites absolument n’importe quoi.

…

Ce que j’observe encore une fois, c’est votre volonté de contrôler la vie des gens et de leur interdire certaines choses. Je vous trouve très rétrograde.

Felicja Serafina,

vos propos sont remplis de contradictions:

Vous dîtes: « De plus, la langue est souvent une barrière à la communication, lorsque deux personnes ne parlent pas le même langage. Une plus faible diversité de langue est un avantage. »
Et bien justement! Au Québec, on veut fonctionner JUSTE en français pour mieux communiquer entre nous. Si certains québécois ne parlent qu’anglais (Ce qui serait possible avec ce projet de loi 103), on ne pourrait plus communiquer.
Je n’ai rien contre les québécois-anglophones, même pas contre les canadiens anglophones, mais s’ils veulent vivre au Québec et s’insérer dans la société, ils doivent connaître notre langue! C’est la base comme vous le dîtes!

Vous répliquez « Diversité culturelle et linguistique sont deux choses différentes. Vous mélangez tout. »
Imaginons la situation que tout le monde sur terre parlerait une seule langue, disons l’anglais car c’est la tendance actuelle. (Pas juste au Québec) Vous croyez vraiment que ça n’aurait aucun impact sur la diversité culturelle des populations? Le français, l’espagnol, l’anglais, l’italien, le russe, … ce n’est pas pareil. Le nombre de mots varient selon les langues, les expressions changent, les nuances diffèrent… Une langue représente un peuple. Ça fait GRANDEMENT partie de sa culture.

Donc au niveau des poèmes, des chansons, etc… Ça va faire aussi une différence. Exemple: Le français ayant plus de mots que l’anglais, les poèmes français sont beaucoup plus riches avec plus de nuances. Et ce n’est pas moi qui l’invente, c’est un FAIT! (Faites vos recherches)

Vous traitez Françoise David de rétrograde, mais ce qu’elle dénonce ici est appuyé par la grande majorité des québécois. On ne veut pas imposer le français à tout le Canada, mais au moins à son territoire! Et s’il devient possible d’acheter son droit à ne pas apprendre le français au Québec, c’est qu’il y a un sérieux problème! Il se formerait 2 communautés distinctes dans le Québec, ce qui raviverait les tensions entre les francophones et les anglophones car la communication serait plus difficile.

Yannick Castel-Girard,

« Et bien justement! Au Québec, on veut fonctionner JUSTE en français pour mieux communiquer entre nous. »

Et bien justement! Au Canada, on veut fonctionner JUSTE en anglais pour mieux communiquer entre nous.

Le problème aussi c’est que les Québécois ne parlent pas juste entre eux. Ils doivent communiquer avec le reste du monde aussi.

« Une langue représente un peuple. »

Donc les Britanniques, les Écossais, les Irlandais, les Américains, les Australiens, les Néo-Zélandais, les Canadiens, les Jamaiquains, les Indiens, etc ont tous la même culture? Vraiment n’importe quoi.

« Le français ayant plus de mots que l’anglais, les poèmes français sont beaucoup plus riches avec plus de nuances. »

Tellement n’importe quoi encore.

Tiens lisez ça.

http://www.oxforddictionaries.com/page/94

« Consequently, English has a much larger vocabulary than either the Germanic languages or the members of the Romance language family to which French belongs. »

Felicja Serafina,

Vous voulez que le Québec se mette à parler juste en anglais, comme ça? C’est votre solution miracle? Et vous croyez que c’est réalisable? Et après, vous dîtes que je dis n’importe quoi? Non mais sérieusement… Vous vous écoutez parler? Pensez-vous que les québécois vont se mettent à oublier le français de même? Pi c’est quoi votre prochaine étape? Que l’Amérique du Sud et centrale se mettent à parler anglais aussi pour mieux se comprendre? Laissez-moi rire!

Plus sérieusement, dans mon cas, je propose que les québécois parlent en français entre eux, mais à l’international, c’est bien évidemment différent! En France, ils se parlent en français et pourtant, le président parle au moins anglais pour se faire comprendre dans les autres pays. Mais vous savez… Les écoles françaises du Québec enseigne l’anglais et même l’espagnol dans biens des programmes. Vous allez me dire « Oui mais les écoles anglaises enseignent le français aussi. ». Certes, mais le français est alors une langue seconde… C’est pas la même chose. Mais bon, si vous pensez que l’anglais devrait être la seule et unique langue officielle au Canada, je comprends maintenant pourquoi vous défendez les écoles anglaises et par conséquent la loi 103.

Quand je dis « Une langue représente un peuple », c’est que la langue fait partie de la culture du peuple, mais pas que tous les peuples ayant la même langue ont la même culture!! Vous avez mal compris. Le français du Québec a évolué sous l’influence britannique lui offrant un accent plus proche des anglophones alors que les français ont évolué avec des influences britanniques, espagnols, allemandes, italiennes, etc… bref, c’est bien évidemment différent! Et même à travers la France, on peut noter des différences dans les accents et dans les cultures selon les influences à leurs frontières et leur histoire. C’est fascinant! Bref, on est d’accord là-dessus!

Votre article est bien intéressant! En effet, il y a environ 540 000 mots dans la langue anglaise, soit 5 fois plus que pendant l’époque de Shakespeare. Incroyable non? Avec le temps, l’anglais a pris des mots de pleins de langues pour se former un vocabulaire considérable. Mais moi je parlais des mots inclus dans le dictionnaire, le langage « soutenu » si vous préférez… pas les mots populaires. Mais on peut très bien écrire des poèmes avec des mots populaires, donc je vous donne raison là-dessus!

Bref, si pour vous, le risque de disparition d’une langue n’est pas importante, je ne vois pas pourquoi on en discute… Car fondamentalement, on a pas la même vision de l’importance de la langue dans la culture, et notamment de la langue française dans la culture québécoise.

Yannick Castel-Girard,

je ne veux pas forcer les Québécois à parler anglais et je ne veux pas les forcer à parler français non plus. J’utilise la comparaison avec le Canada, parce que les Canadiens anglophones pourraient, de la même manière que les Québécois francophones, utiliser leur statut majoritaire pour imposer une langue aux minorités.

Si pour vous, il est moralement acceptable d’imposer sa volonté sur un groupe parce que vous faites partie d’un plus grand groupe, alors, à mes yeux, vous n’avez pas de sens moral.

Évidemment, la loi 103 c’est n’importe quoi. Seulement les riches pourront désormais se soustraire à l’oppression de la majorité. La véritable solution serait une abolition de la loi 101.

Tant qu’à votre affirmation suivante: « Une langue représente un peuple », et bien, je dirais que tant que vous ne serez pas capable de définir clairement qu’est-ce qu’un « peuple » alors cela restera une affirmation vide de sens.

Felicja, les anglo-canadiens (surtout les pouvoirs) essaient d’assimiler les francos depuis le début, alors….