Statistique Canada, Service Canada ou peu importe l’organisme pour lequel vous avez travaillé ou travaillez. Vous êtes économiste, vous avez accès à plusieurs données statistiques et vous avez certainement été exposé à plus de données statistiques que les gens moyens. Autrement dit, vous avez accès à une bonne base de données pour choisir les statistiques qui avantagent votre point de vu.

`Elle le dit, mais ne cite aucune donnée. Je les attends toujours.`

Vous voulez des données, voici un lien qui vous sera fort utile :
http://cansim2.statcan.gc.ca/cgi-win/cnsmcgi.pgm?regtkt=&C2Sub=&ARRAYID=510019&C2DB=PRD&VEC=&LANG=F&SrchVer=&ChunkSize=&SDDSLOC=&ROOTDIR=CII/&RESULTTEMPLATE=CII/CII_PICK&ARRAY_PICK=1&SDDSID=&SDDSDESC=

Ce lien donne accès aux mouvements d’émigration et d’immigration entre chaque province canadienne. Vous pouvez isoler chaque province par rapport aux autres.

`Ce ne sont que des faits, qui pèsent bien peu face à sa bible autrichienne.`

Tactique typique de la gauche que de balancer des statistiques ou des chiffres qui souvent n’a rien à voir avec les principes de bases. La gauche sait qu’elle ne peut argumenter sur le fond alors elle tente d’utiliser d’autres techniques.

J’essai d’illustrer ce que je veux dire. Par exemple, si un droitiste et un gauchiste discutait de la théorie de la gravitation, le droitiste essaierait d’expliquer que tous les objets s’attirent entre eux, etc. Le gauchiste gonflerait alors un ballon avec de l’hélium et lancerait le ballon dans les airs. Évidemment le ballon se déplacerait vers le ciel alors le gauchiste conclurait que la théorie de la gravitation est fausse puisque le ballon ne tombe pas vers le sol et conclurait peut-être même que la gravité n’existe pas.

Nous voyons le même principe appliqué ici. Même si vous êtes capable de sortir des faits qui appuis votre théorie (le ballon monte, donc la gravité n’existe pas), ça ne change rien aux principes de base et au fait que vous avez tort. Je ne prends pas le temps de commenter les données statistiques parce que tout le monde sait qu’il est possible de manipuler les statistiques pour s’avantager (pour une illustration de ce phénomène regardez n’importe quel combat des chefs – chaque chefs balancent des données à n’en plus finir et le débat n’avance nulle part.)

`Je me demande pourquoi elle consacre alors autant de temps à écrire dans un blogue québécois de gauche.`

Prosélytisme, peut-être, humanisme, peut-être aussi. C’est toujours dommage de voir comment des individus peuvent voter / prendre des actions contre leurs propres intérêts et entrer dans des spirales autodestructrices. Aussi, comme j’ai mentionné, je trouve dommage pour ceux qui n’ont pas la chance de quitter et ceux qui sont restés en arrière. Finalement, peut-être pour les mêmes raisons que les Nord-Coréens qui se sont enfuient en Corée du Sud, essaient de contacter les Nord-Coréens restés en Corée du Nord pour leur expliquer qu’il y a une meilleure vie possible ailleurs. (Évidemment, le Québec ce n’est pas la Corée du Nord, je sais.)

`Communiste ? Moi ?`

Évidemment que vous n’êtes pas communiste, mais je ne trouve pas l’emploi du terme social-démocrate assez péjoratif.

En passant, pas besoin d’avoir un monde entièrement libertarien pour constater que les principes libertariens fonctionnent.

` son égoïsme fondamental (et même fondamentaliste), son refus de reconnaître l’inégalité des chances et des êtres humains, son refus de partager, sa doctrine nombriliste, ses affirmations gratuites, son utopisme et sa conception ploutocratique de la liberté`

Vous venez de citer un ensemble d’idée reçues face au libertarianisme. Évidemment ces conceptions sont toutes fausses. Je pense que les gens de droites comme de gauches veulent les mêmes choses, ce sont les moyens de les atteindre qui diffères.

Le socialisme réellement existant a refoulé l’individu et cela a conduit au totalitarisme. Les sociétés sociales-démocrates scandinaves ont trouvé un juste équilibre entre les droits de l’individu et ceux de la collectivité. Bien sûr, il y a eu un « certain exode des cerveaux »: les joueurs de tennis professionnels et certains professionnels libéraux sont partis lorsque le palier d’imposition supérieur a atteint 70%. C’est le prix à payer pour faire des réformes sans créer un rideau de fer. La majorité des individus a choisi de rester pour la qualité de la vie. Le joueur de tennis Boris Becker et sa famille sont allés vivre à Monaco. Lorsque leur fils a été en âge d’étudier, son épouse et lui n’ont pas voulu qu’il devienne un Jacques Villeneuve. Ils sont revenus en Allemagne et ont payé leurs impôts (palier supérieur de 60% à l’époque).

Le cadre financier électoral de Québec solidaire proposait un palier de 29% pour les particuliers à partir de 85 000$. Je considérais que c’était de la folie sérieuse. Par contre, 28% pour la tranche de revenus supérieure à 115 000$ me semble plus sérieux.

De ce pas, je m’en vais exprimer quelques réflexions sur le sens du travail et de la retraite, en commentaires au texte de Françoise David: « M’en revenant de l’Outaouais ».

(trop drôle, le blogue a affiché un bonhomme sourire à lunette fumée plutôt que 8 et ); donc la phrase était : «Pour la même année 2008, 140 immigrants de pays autres que les États-Unis ont demandé un poste de résidence au Québec (http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/2009/09-910-01.pdf , page 8 ) et 52 ont été admis.» )

«Pour réponse à vos questions personnelles, oui je me suis libéré du Québec il y a plus de 10 ans, je suis heureuse et je jouis d’une liberté beaucoup plus grande. »

Je suis heureux pour elle. Je me demande pourquoi elle consacre alors autant de temps à écrire dans un blogue québécois de gauche. Prosélytisme ? Ennui dans son paradis libertarien (ce qui serait étonnant, car cette religion n’est en force nulle part sur terre) ? Grandeur d’âme ? Qui sait ? N’ayant aucun indice, ni donnée à ce sujet, je n’avancerais pas de conclusion sur ce sujet. Mais, je ne peux m’empêcher de trouver cela étrange…

«Ainsi, les communistes dans votre genre pourraient vivre en communistes et ceux qui préfèreraient miser sur le libre marché pourraient aussi le faire.
“leur monde théorique n’endure pas les faits” »

Communiste ? Moi ? QS ? Je rappelle que cet échange porte sur la campagne couragepolitique.org, campagne prévue pour dans le cadre politique actuel qui, jusqu’à nouvel ordre, est toujours capitaliste. Cette campagne repose donc sur le monde réel, pas sur un monde théorique comme le libertarianisme.

«J’haïs les libertariens. »

Faux. Je déteste le libertarianisme, ça oui, son égoïsme fondamental (et même fondamentaliste), son refus de reconnaître l’inégalité des chances et des êtres humains, son refus de partager, sa doctrine nombriliste, ses affirmations gratuites, son utopisme et sa conception ploutocratique de la liberté.

«ce que vous dites c’est que ce n’est pas grave si tous les médecins s’en aillent du Québec vers les États-Unis, puisqu’ils en arrivent plein d’ailleurs dans le monde »

Une autre caractéristique fondamentale chez les libertariens est la déformation des propos et, encore pire, son invention. Dans l’étude de l’ICIS que j’avais citée, on ne parlait pas de l’immigration, mais seulement de l’émigration des médecins et du retour de certains d’entre eux. Par exemple, en 2008, 20 médecins ont émigré du Québec vers un autre pays (et pas nécessairement aux États-Unis) et… 29 qui ont quitté les années précédentes sont revenus ! J’ai cru bon de parler aussi des immigrants, qui sont l’autre versant des émigrants et qui permet de conclure sur le solde migratoire. Pour la même année 2008, 140 immigrants de pays autres que les États-Unis ont demandé un poste de résidence au Québec (http://publications.msss.gouv.qc.ca/acrobat/f/documentation/2009/09-910-01.pdf , page et 52 ont été admis. Le solde international de médecins au Québec a donc été de +61 cette année-là. Mais, c’est sans intérêt pour Mme Serafina. Ce ne sont que des faits, qui pèsent bien peu face à sa bible autrichienne.

«Je trouve intéressant, en passant, que vous mentionné les barrières qu’on impose au médecins immigrants. Seriez-vous en train de suggérer que nous pourrions laisser le libre marché faire son travail? »

Autre déformation de propos. Oui, on impose des barrières aux immigrants en médecine. Il est normal qu’on impose les mêmes règles aux immigrants qu’aux personnes qui ont étudié ici. Ces règles sont-elles trop sévères ? C’est possible. Il y a une marge énorme entre trop de règlements et pas de règlement du tout.

«conclure que les Québécois restent au Québec pour l’amour de leur culture et de leur langue (phrase qui ne veut absolument rien dire, en passant) »

Cela ne voulait probablement rien dire pour elle, puisqu’elle a quitté, mais cela veut dire manifestement beaucoup de choses pour ceux qui restent, dont la grande majorité des personnes qui pourraient gagner plus d’argent ailleurs et payer moins d’impôt et de taxes, mais choisissent tout de même de rester ici.

(1 de 3)

Comme Mme Serafina me refuse la liberté de répondre (drôle de respect pour la liberté de la part d’une libertarienne) et prétend le faire à ma place, je m’adresserai donc plutôt aux nombreux lecteurs de ce blogue.

En tant qu’employé ou ex employé de Statistique Canada

Ah bon. Désolé, je n’ai jamais travaillé pour cette agence. Peut-être Mme Serafina en sait plus que moi sur mon expérience de travail. Cela illustre bien sa propension à confondre ses déductions avec la réalité et aussi la qualité de ses déductions…

les biais politiques poussent certaines personnes, particulièrement celles affiliées à un mouvement politique (par exemple QS,) à ignorer les faits

Je suis tout à fait d’accord avec son énoncé (sauf la parenthèse !). Je trouve toutefois étrange qu’elle m’accuse de ce biais, puisque je ne fais que cela, citer des faits et des données qu’elle rejette du revers de la main, sans même prendre la peine de les commenter. Il faut dire que cette caractéristique d’ignorer constamment les faits est fort répandue dans sa secte libertarienne.

Premièrement, vous devez regardez le nombre d’immigrations et émigrations avec un seul pays à la fois, si vous voulez avoir des comparaisons justes.

Elle le dit, mais ne cite aucune donnée. Je les attends toujours.

Petit point que j’aimerais aussi mentionner pour le bénéfice des tous les lecteurs du blogue, concernant l’immigration et l’émigration des médecins au Québec. Vous dites :
“Ça, je n’y ai pas répondu, je croyais qu’il y a suffisamment de médecins immigrants au Québec qui se plaignent des barrières…”
Premièrement, vous devez regardez le nombre d’immigrations et émigrations avec un seul pays à la fois, si vous voulez avoir des comparaisons justes. En gros, ce que vous dites c’est que ce n’est pas grave si tous les médecins s’en aillent du Québec vers les États-Unis, puisqu’ils en arrivent plein d’ailleurs dans le monde. (Certains pourraient argumenter que les médecins québécois sont mieux formés que ceux qui émigrent au Québec et qu’il y aurait alors une perte d’expertise, même s’il y a le même nombre de médecins, mais évidemment ce n’est qu’une théorie.) Pour savoir si les riches médecins aiment mieux vivent au Québec ou au États-Unis, introduire l’immigration venant des autres pays vient fausser les données. Vous devez isoler les États-Unis, comme dans la méthode scientifique lorsqu’on isole les variables pour savoir l’impact de chacune de ces variables sur un évènement. Une fois de plus, c’est vous qui manquez de rigueur intellectuelle.
Je trouve intéressant, en passant, que vous mentionné les barrières qu’on impose au médecins immigrants. Seriez-vous en train de suggérer que nous pourrions laisser le libre marché faire son travail? Seriez-vous en train de parler de déréglementation?! Sacrilège!
Dernière erreur intellectuelle que vous faites, vous basez vos opinions sur des chiffres sans vous demander ce qu’il y a derrière les chiffres. Pour vous, il est suffisant de savoir que 40% des Québécois connaissent le français pour conclure que les Québécois restent au Québec pour l’amour de leur culture et de leur langue (phrase qui ne veut absolument rien dire, en passant) alors que vous êtes incapable de définir ce que veut dire connaître le français. Vous faites la même erreur lorsque vous regarder le nombre net de médecins au Québec sans vous demandez s’ils ont tous la même expertise. Vous arrêtez le raisonnement là où il vous plait.

Pour réponse à vos questions personnelles, oui je me suis libéré du Québec il y a plus de 10 ans, je suis heureuse et je jouis d’une liberté beaucoup plus grande. Je crains seulement pour les gens qui n’ont pas eu cette chance de quitter le Québec et qui risquent maintenant d’être victimes de la montée de l’extrême gauche.
Finalement, je dirais qu’il est aussi difficile de convertir un athée au fanatisme religieux que de convertir un libertarien au socialisme.
Le libertarianisme est supérieur aux autres courants politiques puisqu’il ne prétend pas détenir la solution. Dans une société libertarienne, les gens seraient libres de s’organiser dans les systèmes politiques de leur choix. Ainsi, les communistes dans votre genre pourraient vivre en communistes et ceux qui préfèreraient miser sur le libre marché pourraient aussi le faire.
“leur monde théorique n’endure pas les faits”
Vous avez tort. C’est votre théorie qui n’endure pas les faits. L’école autrichienne explique toutes les crises économiques avec une clarté déconcertante alors que l’orthodoxie actuelle n’explique rien. Si vous voulez savoir si votre théorie endure les faits, pourquoi ne taxez vous pas les riches à 100%? Puisqu’ils sont attachés au Québec et à sa culture et sa langue, ils vont y rester. Non seulement votre théorie ne tient pas, mais la gauche est hautement immorale. Je ne me m’attends pas à ce que vous compreniez de toute manière. Comme le l’expliquait plus haut… PARANOÏA quand tu nous tiens.

Pas besoin de me répondre, je vais le faire à votre place :
@ Felicja Serafina
Statistique Canada bla bla bla bla…
Les Québécois aiment le Québec, bla bla bla bla…
Dire que la gauche est paranoïaque, c’est la chose la plus ridicule que j’ai jamais entendue.
J’haïs les libertariens.
Mario Jodoin

Vous n’avez aucune rigueur intellectuelle !

Vous disiez : «Taxez les riches et ils finiront par quitter le Québec. »
J’ai répondu : «Pourtant, le Québec ne se vidait pas de ses riches à l’époque ! Pourquoi le feraient-ils avec un impôt moindre ? »
Vous: «Évidemment ce n’est pas quelque chose qui arrive du jour au lendemain, mais les tendances lourdes sont là. » «J’aimerais bien voir les données »
Je vous les ai montrées.
Vous : «mais on parle encore d’émigration alors qu’on États-Unis par exemple, on parle d’immigration de médecins »
Ça, je n’y ai pas répondu, je croyais qu’il y a suffisamment de médecins immigrants au Québec qui se plaignent des barrières qu’on leur impose pour pratiquer ici pour que vous ayez entendu parlet que nous en recevons beaucoup plus qu’il n’en part.
Vous : «Si les Québécois étaient vraiment libres et qu’ils n’avaient pas été forcé d’étudier en français par l’État, il y aurait plus d’émigration. »
Moi : «La réalité serait fautive et votre théorie vraie ! »
Vous «Rendus adultes, ils ne savent pas parler anglais et ils sont « prisonniers » du Québec »
Moi : «40,6 % des Québécois connaissaient le français et l’anglais en 2006 »
Vous : «Que veut-on dire par connaître l’anglais? »

Moi : J’en ai ras le bol ! Vous niez les données du recensement, ridiculisez les données et études de l’Institut canadien d’information sur la santé (« Je suis certain que vous pourriez me prouver le contraire en me noyant dans une série d’études. »), changez de discours au gré de vos dogmes, nous reprochez de nuire au pauvres, de garder les Québécois en prison, d’être immoraux envers les riches…

C’est ce que je ne comprend pas des libertariens : si le Québec (et même le Canada) sont l’enfer pour vous, qu’y faites-vous ? Restez-vous ici parce que vous ne parlez pas anglais ou que vous n’êtes pas «assez à l’aise pour aller vivre dans une communauté anglophone» ? Parce que le paradis libertarien n’existe nulle part ?

Libérez-vous de notre prison et soyez heureuse !

« J’ai passé une partie de la journée à me demander si le dialogue était possible avec Madame Felicja Serafina. »

C’est une question que je ne me suis même pas posée après sa deuxième intervention. Je suis malheureusement habitué à démontrer l’inexactitude des affirmations des libertariens. Je reçois toujours comme réponse «peut-être mais…» suivie d’une autre affirmation aussi dogmatique. Jamais un d’entre eux n’a vu sa foi en son dogme le moindrement ébranlée quand on démontre que les faits et les données ne correspondent pas à leurs théories. Les faits ont tort, c’est leur théorie (école autrichienne, Hayek, Von Mises, Bastiat, etc.) qui a raison ! C’est pourquoi j’ai parlé de leur monde imaginaire : leur monde théorique n’endure pas les faits.

Vous pourriez rétorquer que cette attitude dogmatique n’est pas réservée uniquement aux libertariens, et je serais d’accord. Mais, mes expériences récentes me montre que les libertariens sont dans une classe à part dans ce domaine !

Dans le fond, quand je leur réponds, je ne m’adresse pas à eux, mais aux lecteurs qui pourraient possiblement croire une partie de leurs élucubrations.

«Est-ce trop demander à la gauche politique québécoise?»

Nous sommes un bon nombre à y travailler ! Et je pense que le programme de courage politique va dans ce sens. Dans vos commentaires sur ses propositions, vous n’avez pas rejeté leurs principes, mais mentionné des modifications qui ne vont nullement à leur encontre.

Peut-être que je me suis mal exprimée. En résumé voici ce que j’essaie de dire. Le gouvernement québécois à l’option d’augmenter davantage les taxes que les autres provinces canadiennes, parce que les Québécois sont plus réticents à déménager à l’extérieure du Québec, principalement à cause des contraintes linguistiques. Toutefois, si vous continuez à augmenter les taxes, il y aura un moment où la contrainte monétaire deviendra supérieure à la contrainte linguistique et cela provoquera de l’émigration. Évidemment, je suis consciente qu’à Québec solidaire, votre objectif serait de trouver le point d’équilibre où les riches pourraient être taxer au maximum sans qu’ils n’aient la motivation nécessaire pour quitter le Québec. Je vous invite à vous questionner sur la moralité d’une telle manœuvre.

« Selon le recensement, 40,6 % des Québécois connaissaient le français et l’anglais en 2006. »
Que veut-on dire par connaître l’anglais? Passer le test d’anglais de secondaire 5 du ministère de l’éducation? Sachez qu’il y a une différence majeure entre connaître une langue et être assez à l’aise pour aller vivre dans une communauté anglophone. Vous connaissez l’anglais, mais seriez aussi à l’aise de faire une entrevue en anglais qu’en français? Pensez-vous que vous chances de faire une première bonne impression seraient diminuées dans votre langue seconde? Connaître l’anglais n’est peut-être pas suffisant pour quitter le Québec.