Faut-il conclure qu’il faut abolir l’État-providence et revenir à la loi du chacun-pour-soi? Doit-on se fier seulement au secteur marchand de l’économie, pour assurer aux personnes en âge de travailler un revenu décent? J’en doute et je pense, au contraire, qu’il y a un gisement d’emplois bien rémunérés dans le service aux personnes.

Richard Langelier

C’est d’autant plus vrai que si ca continue ce tutellement à outrance, l’ado risque de péter sa coche et de se rebeller…chose qui risque encore plus de se produire s’il voit papa et maman adopter les comportements qu’il lui sont interdits ( se gaver dans le chocolat et cacher son linge sale en dessous du lit par exemple). Si tel est le cas, il y a fort a parier que Ti-Pitt risque de devenir un délinquant qui « fait ce que je fais, pas sque je dis » à l’inverse de ce que ses parents désirent pour leur plus grand bien à eux.

Tout ca pour en venir au constat suivant: Il faut un gouvernement responsable avant de pouvoir s’offrir une société responsable.
Heursement que cette logique ne s’applique pas à l’individu et que dans une société démocratique (on peut tjrs lui donner ce mérite) les individus responsables et adultes que nous sommes savent reconnaitre une équipe, un parti, un idéal qui se veulent le reflet de cette société responsable que seul un gouvernement tout aussi responsable peut espérer servir.

La gauche politique québécoise est insensible au sort de l’électricien qui a 2 employés et qui doit remplir formulaires sur formulaires. J’ai connu un couple vivant cette situation. L’époux, électricien avait complété sa 5e année du primaire, son épouse, une 7e. Évidemment, c’est elle qui remplissait ces formulaires le soir. Ce couple appréciait le discours de Mario Dumont : « il faudrait une loi anti-paperasse ». Malheureusement, dans la gauche politique québécoise, plus souvent qu’autrement, on a tendance à dire : « ces gens ont été brainwashés par la presse bourgeoise ».

Richard Langelier

Je suis extrêmement heureuse de constater votre engagament social à travers votre manifeste sur la crise économique. Il me fait beaucoup de bien de constater qu’il y a beaucoup de valeurs morales de coopération, de solidarité à travers vos propos. Je serais prête à milliter pacifiquement afin de faire valoir ces idées au peuple québécois. Nous devons nous mobliser et passer à l’action en commençant dans notre quotidien. Nous devons apprendre à nous responsabiliser en tant que peuple et cesser d’attendre. Pour moi, se responsabiliser, c’est d’être capable d’assumer ses paroles et ses gestes que ce soit en tant que parent par rapport à l’éducation de nos enfants. Ce ne doit être notre millieu de l’enseignement et nos garderies à qui reviennentt la tâche d’élever et d’éduquer(pas enseigner!!!) les enfants c’est la job des parents, c’est à nous, c’est notre peuple! Autre expemple, il faut apprendre en tant que travailleur à être responsable de nos décisions, de nos gestes et de nos mauvaises décisions. Cessons de surprofiter l’état providence !!! Être responsable, en tant que gouvernement, c’est être capable de faire un nettoyage des différentes dépenses sur tous les palliers de gouvernement mais attention, on ne coupe pas des jobs pour en couper… sinon c’est sûr que ça va hurler. Cessons d’augmenter les taxes et commençons par dégraisser la machine. Elle en sera plus en forme, plus belle avec une meilleure estime d’elle. Tout le monde est capable de faire un régime mais ça prend des efforts. Cependant, être responsable, c’est assumer, c’est poser des gestes qui sont difficiles à faire comme punir un enfant. Le Québec est un peu comme un enfant à qui on doit lui apprendre à être responsable car il est un adulte en devenir. Son avenir passe par son autonomie financière et politique, mais avant tout, il faut lui apprendre à se responsabliliser…et cela demande des efforts. Sommes-nous prêts à faire ses efforts ??? Pourtant c’est juste du gros bon sens…

Nathalie Grondin
enseignante au primaire en congé

Ce qui me déprime plus que ces discours raëliens, c’est que Québec solidaire ait refusé de se définir clairement social-démocrate.

Richard Langelier

D’accord avec le raisonnement, mais pas d’accord avec la méthode qui me semble 1) Irréaliste 2) Créer plus de mal que de bien.

Autrement dit, si on revenait a la source de notre développement social et technique, ce serait le retour des famines, des maladies, de l’absence de justice sociale et le retour des conflits tribaux. Comment nourrir 6,7 milliards de personnes sans aucune autre organisation que celle que nous prodigue le langage?(tu as bien parlé d’erreur néolitique et donc tout avancement au dela de ce point de l’histoire doit être proscrit dans le monde que tu imagine) On ne peut constituer des sociétés organisés comprenant des milliers de personnes sans moyen de communication efficace et encore moins communiquer avec les autres sociétés, ce qui crée des conflits entre groupements humains.

Nous progressons de manière rationnelle dans le temps puisque nous sommes des êtres rationels et que, par exemple, il fallait passer par le libéralisme afin de se libérer des chaines de la monarchie avant de penser à atteindre un idéal d’égalité et de justice sociale. De même, il fallait commencer par polluer la planète avant de commencer à penser produire de l’énergie propre et gérer nos ressources de manière à limiter le gaspillage. Là ou je pense qu’il y a quelque chose qui cloche sérieusement, c’est que ca fait 400ans que nous vivons dans une société libérale et capitaliste qui ne considère l’humain et son milieu qu’en second lieu. Je crois que ce jour ou nous atteindrons cet idéal approche très rapidement, sans quoi nous sommes destinés à nous éteindre.

Notre progression en terme d’idéal vers un monde meilleur et donc, vers le bonheur, ultime but poursuivit par toute ame peuplant cette Terre, est lente et son orientation douteuse, mais il n’en demeure pas moins que de regarder derière nous pour reculer ne peut que nous mener à notre perte dans une réalité ou le temps est limité.

Regarder en arrière pour mieux avancer, oui. Pour reculer, non! Après l’Armaggedon ou tout sera à reconstruir, qui sait, mais dans le présent, il n’y a que l’avenir qui compte et cet avenir ne peut etre que progressiste. Un progres ou il faudra faire attention à ne pas tout détruire et bousculer dans notre course éfreinnée, mais qui nous mènera vers cet idéal de respect de la nature et de la personne qui primera sur le profit d’une poignée d’hommes.